Андрей Муравьев не нашел в судах неправды

Скандально известный бизнесмен Андрей Муравьев за последние несколько лет успел засветиться практически во всех российских средствах массовой информации. И главным образом - в финансовых скандалах с особо крупными размерами.

В свою бытность Президентом ОАО «ХК «Сибирский цемент» с 2004 по 2008 годы Муравьев нанес компании ущерб в несколько миллиардов рублей. Лишь одна заведомо невыгодная сделка по покупке турецких активов, лоббируемая Андреем Анатольевичем, «обошлась» холдингу в 72 миллиона евро. Кроме того, он сам (через аффилированную компанию «СПИК») и члены его управленческой команды набрали у «Сибцема» кредитов и почему-то решили, что могут их не возвращать. Долги исчисляются отнюдь не копейками, десятками или сотнями рублей. Холдинг предъявил им судебные претензии на более чем 150 млн рублей! Половину из этих долгов (которые, кстати, Муравьев до сих пор не признает!) ему пришлось вернуть почти через три года судебных преследований. И то лишь после возбуждения уголовного дела по факту подделки векселей при попытке обанкротить «СПИК».

Деятельность Андрея Муравьева в ОАО «РТМ» (некогда крупного и успешного российского девелопера) в качестве контролирующего акционера привела к тому, что кредиторы и акционеры потеряли в совокупности около 11 миллиардов рублей. В числе пострадавших от преднамеренного банкротства компании, из которой были выведены все ценные активы, - крупные инвестиционные фонды и банки. Такие, как Сбербанк, Внешэкономбанк, Альфа-банк, АКБ "Союз", Юниаструм Банк, АО "БТА Банк" (Казахстан), ИНГ БАНК Евразия (Голландия), а также голландская компания "C.R.R.B.V.". В частности, Сбербанк сумел вернуть лишь часть задолженности по кредиту в 2 млрд рублей.

Все эти факты – вовсе не секрет. Только глава Сбербанка Герман Греф трижды направлял письма в правоохранительные органами с требованием провести расследование обстоятельств банкротства ОАО «РТМ». Того же пытались добиться другие кредиторы. Обо всем этом и, прежде всего, о роли Андрея Муравьева и его «команды» (его бывшие партнеры по работе в «Сибцеме» Андрей Кириков, Сергей Храпунов, Станислав Голотвин) много раз писали федеральные и региональные СМИ. Интересно, что опровергнуть опубликованные факты Муравьеву и Ко не удалось.

Так, сорвалась тяжба с «Российской газетой» по статье «Должник по расчету», в которой рассказывалось о выводе финансовых потоков и активов из ОАО «РТМ». Муравьев хотел, чтобы суд признал не соответствующим действительности утверждение о его причастности к этим преступлениям. Однако судьи признали правоту «Российской газеты».

Затем бизнесмен подал иск с теми же требованиями к «Парламентской газете» и правозащитнику Андрею Столбунову, который провел независимое расследование банкротства ОАО «РТМ» с тем же результатом.

В очередном споре Муравьева с «клеветниками» суд встал на сторону газеты «Аргументы недели» и представителя кредитора ОАО «РТМ» банка C.R.R.B.V. Вячеслава Якупова. Но и это дело Муравьев снова проиграл во всех инстанциях!

От досады Муравьев решил посудиться с ООО «Инвестиционные фонды» - одним из акционеров и кредитором ОАО «РТМ». ИФ обратились к депутату Александру Хинштейну с просьбой оказать содействие в начале расследования действий лиц, разоривших компанию-девелопера. Тут он просчитался дважды. Во-первых, любой гражданин или организация могут обращаться к депутату. И Муравьев запретить им этого не может. Во-вторых, в обращении все до запятой – правда. И обратного адвокаты бизнесмена не смогли доказать. Поэтому он снова с проиграл во всех инстанциях.

Во всех случаях бизнесмен пытался «обойти» суд по кривой. Он не опровергал факты, приведенные в СМИ. Ему бы это и не удалось – факты-то подтверждаются документально. В своих исках он «склеивал» цитаты из разных абзацев, искажая их смысл. И уже эти придуманные фразы требовал опровергнуть. И, таким образом, придираясь к отдельным словам и предложениям, он требовал признать несоответствующими действительности статьи в целом.

По тому же пути пошел друг и партнер Муравьева – Андрей Кириков. Ему не понравилось, что его назвали должником «Сибирского цемента» на сайте компании. Хоть Кирикова и считают сильным юристом, процесс он проиграл. Потому что факты - слишком упрямая вещь. Кстати, согласно официальным заявлениям «Сибцема», холдинг выиграл 10 дел по защите чести и достоинства от нападок Муравьева и его команды. Но, поскольку Андрей Муравьев по понятным причинам опасается высказывать свои инсинуации лично, ответчиками по искам стали медийные площадки, где размещались публикации.

Посмелее своего босса оказался юрист и компаньон Муравьева - Станислав Голотвин. Он дал сайту Андрея Караулова «Момент истины» интервью с личными нападками на Андрея Столбунова, в котором пытался грубо дезавуировать выводы расследования правозащитника. В результате по решению суда и Караулову, и Голотвину теперь придется платить по 100 000 рублей за моральный вред, нанесенный публикацией.

Что ж, Андрей Муравьев и тут потерпел неудачу. Ему не удалось ввести в заблуждение и заставить замолчать СМИ. Однако деятельность Муравьева дает поводы к новым расследованиям, которые, хочется верить, приведут к прекращению этой деятельности – с возмещением ущерба всем от нее пострадавшим.

Александр Смирнов.
Добавить комментарий

Комментарии

  • Комментарии не найдены